#vsRin18: CX-3 vs Vitara

Autor: @RodrigoFischer

Fecha: 22/01/2016

​ 
Perdón por ser tan repetitivo, pero definitivamente considero que el segmento de los SUV subcompactos es mi favorito actualmente.
Los dos productos más recientes en esta categoría son de Mazda y Suzuki, así que no pudimos aguantar las ganas de organizar una comparativa.
​​ 
A pesar de que odio a los medios que comparan sin declarar un ganador, te adelanto que aquí no hay alguien que destaque absolutamente, sino que me parece una cuestión de gustos.
Verás. Dinámicamente hablando, considero que Vitara es más divertida de manejar sacrificando en comodidad donde CX-3 destaca.
Respecto al consumo de combustible, algo relevante al no ser autos grandes, gana Suzuki. Sin embargo, CX-3 es un poco más rápida gracias a su motor de 2.0 litros con 148 caballos vs el 1.6 litros de 118 hp de Vitara.
Por otro lado, Vitara frena mejor que CX-3, a pesar de que ambas tienen cuatro discos (ventilados delante y sólidos atrás). Lo anterior es una consecuencia de varios factores: Vitara es más ligera, sus llantas cuentan con un compuesto más adherente y su líquido de frenos es DOT4 en lugar de DOT3; lo que le da un poco más de tolerancia antes de que los frenos empiecen a fatigarse.
​​ 
Por dentro, los ensambles y materiales de Mazda son mucho mejores, sin embargo por el espacio se viaja más cómodo en los asientos traseros con Suzuki y la cajuela también es un poco más amplia.
En el info-entretenimiento, Mazda cuenta con un muy maduro sistema que puede encontrarse en casi toda su gama. Sí, es mejor que el de Suzuki que al parecer sólo puede encontrarse de momento en este modelo.
​​ 
Vale la pena mencionar que Vitara es la única del segmento con opción de tracción integral (AllGrip por $349,900) más otras versiones que incluye una con transmisión manual ($264,900), mientras que Mazda cuenta de momento con una sola versión ($322,900).
​​ 
Así que como dije antes, no hay un ganador absoluto. Sin embargo, allí tienes los principales argumentos de cada una para poder tomar una decisión basada en lo que más te interese. #Rin18
​​ 
 

CHASIS
Arquitectura: FF FF
Batería: Delantera Delantera
Alto: 1545 mm 1610 mm
Ancho: 1765 mm 1610 mm
Entre ejes: 2570 mm 2500 mm
Largo: 4275 mm 4175 mm
Vía delantera: 1523 mm 1535 mm
Vía trasera: 1525 mm 1505 mm
Peso: 1300 kg 1120 kg

 

DIRECCIÓN
Asistencia: Eléctrica Eléctrica
Número de vueltas:
Diámetro de giro: – m – m
Relación de giro: -:1 -:1

 

FRENOS
Asistencia Hidráulica Hidráulica
Eje delantero: Discos ventilados (- mm), un pistón. Discos ventilados (- mm), un pistón.
Eje trasero: Discos sólidos (- mm), un pistón Discos sólidos (- mm), un pistón
Freno de estacionamiento: Manual Manual
Líquido de frenos: DOT3 DOT4

 

MOTOR
Alimentación: Atmosférica Atmosférica
Combustible: Gasolina Gasolina
Depósito: 48 litros 47 litros
Desplazamiento: 1998 cc 1586 cc
Disposición y número de cilindros: L4 L4
Diámetro x carrera: 83.5 x 91.2 78.0 x 83.0
Límite de inyección: 6800 rpm – rpm
Potencia: 148 hp @ 6000 rpm 118 hp @ 6000
Torque: 141 lb-pie @ 2800 rpm 115 lb-pie @ 4400 rpm
Relación de compresión: 13.0:1 11.0:1
Start&stop: No No
Potencia específica: 74.0 hp/1000 cc 74.4 hp/1000 cc
Torque específico: 70.5 lb-pie/1000 cc 72.5 lb-pie/1000 cc
Relación peso/potencia: 8.78 kg/hp 9.49 kg/hp
Relación peso/torque: 9.21 kg/lb-pie 9.73 kg/lb-pie

 

NEUMÁTICOS
Marca: Toyo Continental
Modelo: Proxes R40 ContiPremiumContact2
Medidas eje delantero: 215/50 18 92V 215/55 17 94V
Medidas eje trasero: 215/50 18 92V 215/55 17 94V
Treadwear temperature traction: 300 A A 280 AA A
Refacción: Temporal Temporal

 

SUSPENSIÓN
Eje delantero: MacPherson con amortiguadores y resortes. MacPherson con amortiguadores y resortes
Eje trasero: Eje rígido con amortiguadores y resortes. Eje rígido con amortiguadores y resortes

 

TRANSMISIÓN
Caja de cambio: TA x6 TA x6
Tracción: FWD FWD
Relación final del diferencial:

V210216